В России рассматривали заявление водителя, который повредил автомобиль из-за распахнутой двери другой машины. Авария произошла по вине пассажира сторонней машины, который внезапно захотел покинуть салон. Страховщики отказались возместить ущерб, сославшись на законодательство. В связи с этим владелец пострадавшего автомобиля обратился в суд.
В России рассматривали заявление водителя, который повредил автомобиль из-за распахнутой двери другой машины. Авария произошла по вине пассажира сторонней машины, который внезапно захотел покинуть салон. Страховщики отказались возместить ущерб, сославшись на законодательство. В связи с этим владелец пострадавшего автомобиля обратился в суд.
Первоначально суд удовлетворил требования владельца, обязав страховую компанию компенсировать ущерб в рамках ОСАГО, а также оплатить расходы на проведение экспертизы и штраф. Однако во время апелляции страховщики сослались на то, что авария произошла не во время движения двух транспортных средств, а машина, откуда вышел пассажир, не использовалась как «источник повышенной опасности».
Не получив компенсации, пострадавший автомобилист обратился в Верховный суд, который постановил, что источник повышенной опасности — это любая деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда. В частности, под законодательство попадает случаи, когда открытая дверь припаркованного автомобиля наносит ущерб проезжающему мимо транспортному средству.
В ходе рассмотрения судья сослался на ПДД, где сказано, что водителю и пассажирам запрещено открывать двери, если это создаёт помехи другим участникам дорожного движения.
В начале января россиянин подал в суд на Ульяновский автозавод из-за недостатков, которые обнаружил после покупки внедорожника «Патриот». Одним из дефектов было зеркальное отображение информации на панели приборов.
Будь проще: «антикризисные» автомобили для России
Свежие комментарии